民主的关键条件是有反对党和反对派。要实现独裁和专制就需要消灭反对派。消灭反对派之后的现实就是独裁；把独裁加以制度化就是专制。
前几年有一批御用知识分子大肆鼓吹，说什么中共接班人制度化了，就是什么民主了。这说明他们根本不知道什么是民主；甚至根本不知道什么是专制。任何政治制度都包括交接班制度，皇帝的儿子当皇帝就是制度化。这和民主没有什么关系。
民主也有交接班和继承制度，这就是选举制度。所有的政治制度都有选贤任能的制度。只是选择和推举的范围不同。有人以为专制制度就是没有选举也没有议事制度。这就大错特错了。现在大家常看的辫子戏，里边明明就有选择和推举领袖的制度；每天的早朝不就是议事的制度吗。老百姓常说的“谁谁谁说了算”，前提就是大家都可以说，然后有一个说了算的决策制度。 辫子戏里边是皇帝说了算；和共产党的邓小平说了算，毛泽东说了算是一样的制度。这就是专制制度。
那么民主是什么制度呢？就是老百姓代替皇帝和毛泽东，老百姓说了算。可是老百姓是众说纷纭，好像没办法说了算。一个氏族一个村子还可以实行原始的民主，召开群众大会投票解决。再大的范围，就得实行代议制了。就是各村选出可靠的代表，再去选举上一级的领袖和代议机构。有时候选举领袖和议会由同一个代表进行,有时候是分开进行。例如美国选举总统的选举人和议员，就是分别选举出来的。原因是选举人和议员需要的品质不完全相同。
同样的道理,议员和总统、州长、县长所需要的品质也不同。选择不同的人担任不同的职责，掌握不同的权力，是最合理的制度。这就是人们常说的分权制。立法、司法和行政各司其职，这个社会的运行才能够达到最佳状态。这就是民主制的合理性大于专制的根本原因。
专制制度的原理也不是完全没有道理，这就是常说的效率第一。把所有权力都交给最优秀的人掌握，不是更可靠、效率更高吗。只可惜历史的经验证明这是一个错误的假设，一个古典完美主义的假设。事实上没有最优秀的人，只有某些方面最优秀的人。
有些人待人处世公平宽容，不易带偏见，适合当法官。可是既没有奇思妙想；也不善指挥调度随机应变。权力集中于他一身，不会冤枉人，但也办不成事儿。整个社会冤案少了；但在其他方面一错再错，结果也并不好。有些人能言善辩思路开阔，适合议事。能提出最好的意见。但不一定公平，当法官显然不是最好；也不善于指挥调度。有些人当法官和议员不一定最好，但善于指挥调度随机应变，是当总统的最佳人选。
自从人类社会越来越扩大以来，人们选择了各种各样的制度来提高政治效率。在竞争激烈互相残杀的时代，显然行政权最重要。它决定了这一群人能不能生存下去。到今天共产党还是以强调生存权来证明它的重要性；还是以爱国主义来压倒其它的重要性。这是由专制制度的本质所决定的。但是权力的集中必然造成利益的集中。虽然在和其他国家的竞争中更加有力，但在社会内部必然失去平衡。必然忽视大多数人的权利和利益，造成社会的不稳定。
政治体制不能只考虑一个方面的需要，而是要面面俱到，考虑到所有方面的需要。如果只考虑行政权力的重要性，产生的自然是大多数人痛苦的专制制度。在大多数人离心离德的情况下，行政效率也会递减。从想象中的权力集中变为人心涣散。最终结果是效率低下，败给更合理的社会制度。这就是近代民主制产生以来，逐步战胜专制的主要原因。
近代民主制之所以更合理，在上层建筑方面的特征就是利益平衡，权力分掌。注意，不是权力分散而是权力分掌，各司其职。有些学者以为只要分权就行了，权力一分散就是民主了。这是完全错误的糊涂观念。美国和西方民主国家的权力比中共更加集中，令行禁止不亚于军队，只是权力集中在性质不同的几个最高机构之中，各司其职，互相制约。这是最合理又少犯错误的最佳体制。
