朱长超：反右运动５０年祭 ——驳邓小平反右运动必要论

时光匆匆，岁月悠悠。１９５７年那场给中国人民带来巨大灾难的反
右派运动，一晃过去了半个世纪。当年最年轻的右派分子，也已经变
成了垂垂老人。大多数右派分子，在经受了二十多年人世间少有的炼
狱后离开了这个世界。对于将这个将中华民族最有才华、最有气质的
精华打入地狱的运动，直到今天，还被认为是必要的。

这是一场中国历史上少见的践踏人权、践踏知识、践踏人才的运动。
这场带着血腥的运动席卷了神州大地的每一个角落，冲击了几乎每一
个正直知识分子的生活和心灵。这是一场由毛泽东主席亲自发动、由
邓小平具体领导的声势浩大的运动。虽然，这场运动被认为是必
要的，但是，这场＂必要的运动＂的来龙去脉在中国历史教科书上几
乎不见形踪。中国的学生们几乎不明白这是个什么样的玩意儿。中国
有些人与日本的某些历史学家可能是同班同学。日本有些人就是不愿
意承认日军在南京的杀戮，中国有些人则总是想遮掩反右反动，遮掩
大跃进运动，遮掩文革运动，遮掩８９学潮。现代史的历史事实在他
们的笔下，变成了空白或灰白。因此，对于这场运动，有必要研究一
番。中国人，不应该忘记自己的历史；中国的历史灾难，不应该被中
国人所遗忘。

一．从反右运动的后果看，它是必要的吗？

邓小平对反右运动的总体看法是，这是一场正面的运动，是一次
坚持社会主义的运动。用邓小平的话来说，这场运动是必要的。
邓小平也承认这次运动有缺点，缺点就是＂扩大化了一点＂。

在邓小平这个指导思想下，尽管一个一个的右派分子大都纠了
错，平了反，但是，没有作过国家赔偿，没有作过公开道歉，对这场
运动没有作过否定和批判。其实，到了八十年代，相当数量的右派分
子，有的妻离子散，有的历经一次次灾难，在水深火热之中，有的早
已命归黄泉。

这场反右运动的必要性在哪里呢？

它对于发扬知识分子的爱国热情、对于发挥知识分子的作用是必要的
吗？看来不是。经过反右运动，中国的知识分子内心一片萧瑟。他们
处境艰难，有的劳改，有的下放，有的充军北大荒，有的落户大沙
漠。他们在绝境中苟延喘，完全离开了自己的岗位。画家不再作画，
作家不再著文，诗人不再做诗，科学家不再研究，政治家离开了政治
舞台。

这场反右运动，对于改善中国的政治气候和社会氛围有意义吗？看来
也不是。反右运动，助长的知识分子的沉默，助长了中国人民的盲
从。在中国，反右运动之后，很难听到真话。如果你指鹿为马，再也
没有人坚持那不是马。如果你指马为鹿，也不会有人坚持那不是鹿。

这场反右运动，对于中华民族的道德品格、对于社会风尚的优化是必
要的吗？看来不是。因为从此以后，中国成了无声的中国，到处活跃
着钻营的小人，到处是说着假话的违心场面，到处是没有头脑的盲目
从。中国人成了历史上最麻木、最迷信的一群。各种各样无耻的小人
靠着阶级斗争表现着自己的阶级斗争和路线斗争觉悟，作为向上爬的
资本。

这场运动对于中国开创光明的未来是必要的吗？完全不是。反右运动
已经是一场大悲剧，它扩展成了更大的悲剧。中国巨轮在此后的二十
年间，在错误的航道上横冲直撞，即使是在礁石上撞得支离破碎也不
想回头。５７年反右运动之后，５８年的大跃进、人民公社、放卫星
等太平天国式的空想社会主义运动如痴如狂，几乎无人敢啃一声反
对，毛所听到的都是一片拥护之声。中国几乎所有说真话的人都被打
成了右派，都在北大荒、在大西北劳改，中国具有理性的大脑再也发
不出一丝真理的声音了。从此，毛泽东的一切天方夜潭的神话都畅通
无阻，毛泽东一次又一次制造的具有中国特色的大闹剧、大灾难盛行
不衰。毛泽东穿着当代最高、最活、最美的新衣，全中国人民几乎没
有一个人说不美，大跃进、农村食堂、人民公社就这样搞了起来。浮
夸风风行全国，炼钢铁铁化炉渣，全国饿死了４０００万真心信仰伟
大的毛泽东思想、真诚地把毛泽东看作伟大救星的老百姓。大跃进取
得伟大胜利后，毛泽东又宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王，发扬无
产阶级专政下继续革命的精神，亲自发动了史无前例的无产阶级文化
大革命，造成了十年浩劫。它对中国国民经济、道德风尚、科学文
化、教育人才和生态环境的破坏，可以说是空前绝后，空前绝后。

一个给中国人民带来巨大灾难、将中国航船引向灾难深渊的运动，居
然还说是必要的。看来，说必要论的人对于反右运动深有感情，对于
国家走向灾难的深渊深有感情。既然一再认为是必要的，我们是不是
再来一次？事实上，有的人确实反右反出了瘾头。邓小平在文革初
期，又用起了反右运动的老经验，使出了抓右派分子的杀手涧。在他
的领导和指挥下，北大、清华、北航等高等院校派出了工作组，揪出
了好几万反动学生和反动教师。在粉碎四人邦后，有些人也搞起了清
除精神污染、批判资产阶级自由化等新反右运动。这些运动，在本质
上与反右运动是一样的。是反右运动的继续和重演。直到今天，有些
诗人和艺术家、思想家还以言获罪。反右运动必要论其危害之烈，不
可不察。

从右派分子的平反比例看，它是必要的吗？

一个运动是不是必要的，以什么为标准呢？可以看看它处理的对象是
不是基本正确。如果绝大多数搞错了，则不能认为是必要的。如果一
个机构在严打中狠狠打击了１００００个人，把他们送进监牢。最后
经过拯别，只有１个人证明是有罪的，其余的９９９９人全部是错捕
的，能够因为有万分之一的要的正确而认为运动是必要的吗？而反右
运动必要论，也是建立在万分之一的正确率上的。这个连小学生也能
理解的数学题，我们的总设计师却没有搞清楚。

５７年的反右运动取得的伟大胜利之一，是把一大批中华民族的精英
打成了右派分子。这些人中间，有些是中共与国民党争天下时的盟
友，有些是学术上卓有成就的学者，有些是共产党员，更多的是各个
专业和各个岗位上的知识分子。严格意义上，这场运动一共制造了５
５万５千个顶右派分子的帽子，这些帽子戴在了５５.５万个不幸的
人的头上。

实际打成右派分子、或者获得右派分子待遇的数字远远大于此数。因
为中国有中国的特色，中国的数字都是有权者可以自由创造的，是可
以根据客观形势随意增减的。为了证明大好形势，人们可以创造亩产
万斤粮的奇迹般的数字，可以创造一个又一个ＧＤＰ高增长的数字，
就如泰安市委书记胡建学将该市的ＧＤＰ将２４万报成２４０万一
样。到了八十年代，反右派运动在人民心中已经不再那么伟大了，当
局自然缩小了反右运动的规模和声势，右派分子的数字就缩水了不
少。其实，除了这些官方公布的＂名正言顺＂的右派分子之外，中国
还有大量的所谓的内定的右派分子，中右分子，不带右派分子帽子的
极右分子。还有一些是档案中没有右派档案、但一直享受右派分子待
遇的假冒的右派分子，他们每次运动一来，都被当成右派分子。但是
当右派摘帽纠错时一查，却没有发现定为右派的文件手续，不属纠错
摘帽的范围，白白地当了二十多年右派分子。此类具有中国特色的右
派分子的人数，其数字远远大于真正的右派分子。还有更多的人与右
派分子有某种牵连，例如是右派分子妻子、丈夫、父母、兄弟、亲
属、学生、老师、信仰者等等，他们虽然没有右派分子的帽子，但
是，在一次又一次政治运动中，他们成了准右派分子。这种似是而非
的右派分子，其数量更加惊人。估计全国的右派分子和准右派分子不
下三百万。因为右派分子的亲属、朋友、同事而受到影响的人数，更
是多得惊人。

即使照官方的５５.５万的数字，最后真正没有平反的只有章伯钧、
罗隆基、储安平等等５个右派分子。这５个是不是货真价实的右派分
子，还是因为政治需要而不得不充当右派分子的角色？官方似乎也言
辞矛盾，闪烁其词。因为官方一方面肯定他们是真正的右派分子，不
予平反；另一方面，又向家属赔礼道歉，补开了追悼会，还将有的不
能平反的大右派分子的骨灰移进了八宝山，让这些大右派的骨灰与当
年将他们打成右派分子的革命左派的骨灰葬在一起，似乎有点不伦不
类。既然邓小平坚持认为他是右派分子，而他认为右派分子是反党反
社会主义的反动派，何必放在八宝山革命烈士公墓呢？如果他们是革
命者，至少是无罪者，又何必一定要让他们戴上右派分子的帽子呢？
如果这５个大右派确实是反党反社会主义的右派分子，你又何必装模
作样地给他们说好话呢？如果真是反动的右派分子，理应如毛泽东所
说的，＂将他们打倒在地，再踏上一只脚，叫他们永世不得翻身＂，
又何必再帮助他们出书、迁墓、恢复名誉呢？

退一万步讲，如果这５个右派分子确实是反党反社会主义的右派分
子，那么，他们所占的比例，也只是全部右派分子的十万分之一。一
场运动所整的对象，百分之九十九的九九是错误的，只有十万分之一
的是整对的，这个运动能算是正确的吗？这个运动能算是必要的吗？
不能，绝对不能。看来，小平同志的数学没有学好。如果有了万分之
一正确就能称为必要的和正确的，那么，我们可以得出许多荒谬的推
论。例如，如果日军在南京大屠杀中杀了３０万人，如果这三十万人
中找出了三个人是找得出该杀的理由的，按照小平同志＂必要论＂的
逻辑，日本人不就可以大言不惭地宣称，＂南京大屠杀还是必要的，
只是有缺点，缺点就是扩大化了一点。＂恐怕中国人民是不会接受这
种理论的。按照邓小平这个必要论的逻辑，如果文革中批斗的几百万
人中有万分之一的人确实发现有点问题，你能因此证明文革是必要的
吗？如果斯大林的大清洗运动，也坚持留下万分之一的清洗对象不予
平反，不也可以坚持斯大林的大清洗运动是必要的，正确的。如果运
用这种逻辑，那么，一次又一次党内的极左路线都可以证明是必要
的，正确的，至多也是＂扩大化了一点＂。

看一个运动是不是正确的，是不是必要的，只能看主流，看方向。以
５个人的不平反来证明反右运动的必要性和正确性，真是愚不可及，
这是一种鸵鸟的技俩，是顽固不化地坚持错误。这是一种权力的暴
疟，是一种可耻的私心，是一种历史的笑料。

从没有平反的５个右派分子的言论看，反右运动是必要的吗？

反右运动是不是真的必要呢？看看将他们定为右派的所谓有罪的证据
是否是实，看看他们的所言、所行是否真的有罪。历史已经有力地证
明，这五个没有平反的右派分子，也是欲加之罪，他们犯的是莫须有
罪，是言论罪。就是这些言论，并不是错误的，更不是有罪的，而恰
恰是时代的声音，是当世的警钟。将他们的这些利国利民的真话好话
当作有罪之言，将他们打成右派分子，这是是非颠倒，黑白不分，是
历史的大冤案。当年周恩来说皖南事迹是千古奇冤，江南一叶，借用
当年周恩来的话，这五个没有平反的大右派分子，也是＂千古奇
冤＂。

还是让我们来看看，邓小平有意留下的五位所谓的右派分子究竟有些
什么罪行，他们从１９５７年到２００７年的５０年接受地狱般的惩
处是不是正确的和必要的？

１．发起反右派运动的一个导火线是章罗联盟。这个联盟是否真的
存在呢？

当年，罗隆基从国外回来，一下飞机，听说在批判他与章伯钧的章罗
联盟，马上发表声明：

　　＂我同章伯钧的合作，绝对没有什么私人的勾结，秘密的阴
谋。＂

此后，他多次声明，

＂两年来我同章伯钧绝对没有两人单独地聚谈过一次，更没有两单独
地商谈过盟事务或其他政治问题。＂

＂我坚决不承认有所谓的章罗联盟，我是根据事实和我的良心说的，
我绝对不是企图推卸责任……＂事实上，没有谁提供过章罗联盟的根
据。

反右运动的一个重要触发点是所谓章罗结成联盟向党进攻，章罗联盟
不存在，向党进攻之说自然也就不存在。根据不存在的事实发起的运
动，难道是必要的吗？

再退一步，毛泽东曾经说过，党外有党，党内有派，党内无派，千奇
百怪。承认有党有派，就是章罗有政治联盟，就如毛泽东曾经与林彪
有政治联盟一样，有联盟就是反党吗？就是右派分子的必要条件吗？
那么，我们能不能因为有毛林联盟而将毛林打成右派分子呢？不能。

２．这些大右派们的所谓＂反党言论＂究竟有没有罪呢？

可以说，右派们的言论有的是真言，有的是诤言。真言是真心说的
话，没有恶意，不捏造。诤言是难听但是有益的话，对国家有好处。
这两种言论，都不应成为定罪的根据。钱传长认为大学应该让教授充
分发挥作用，被上纲为主张教授治校、反对党的领导而当了右派；龙
云是对向苏联一边倒的政策提出不同看法和批评苏联在东北的恶行而
打成右派。但是，几年后，中苏交恶，对苏共的批判比起当年的龙云
的批评来要厉害十万倍，但是，龙云还是右派，中共对苏共的批判却
是马列主义对修正主义的伟大斗争。

反右运动中批判得最多的理论是政治设计院论，平反委员会论和党天
下论。这三种理论是正确的，积极的，至少是无罪的。

章伯钧的罪状是提出政治设计院。1957年5月2１日，章在中央统战
部召开的座谈会上说，＂现在工业方面有许多设计院，可是政治上的
许多设施，就没有一个设计院。他认为政协、人大、民主党派、人民
团体，应该是政治上的四个设计院。一些政治上的基本建设要事先交
他们讨论。他还提出，国务院开会常常是拿出成品要我们表示意见，
这样形式主义的会可以少开。＂这一段话是他的最主要的罪状，滔天
大罪，不过尔尔。第一，这段话一点也没有错，形式主义是有的，反
对是应该的，反对形式主义是为了帮助党。四个政治设计院的提法并
无不当，这四个政治设施今天仍然存在，并且仍然是中国最重要的政
治机构。第二，政治设计并不可怕，政治建设，是要研究，要讨论，
要协商，要设计。李鹏盛赞邓小平是改革开放的总设计师，邓小平心
安理得，安之若素。可见，他对总设计师的名称是很满意的。改革开
放自然也是政治，因此，也可以说，邓小平对充当政治总设计师是完
全同意的。你愿意当总政治设计师，他章伯钧提出要政治设计院又有
什么错呢？总设计师只有一人，自然还可能有分设计师，有设计员，
有助理设计员，实习设计员，大大小小的设计师、设计员合在一起，
不就成了政治设计院了吗？政治设计院可以设计成中国特色的，提政
治设计院又有何错何罪呢？你当总设计师满脸堆笑，别人说政治设计
院，你就将人打入十八层地狱，这岂不是只许州官放火，不许百姓点
灯吗？

罗隆基的右派的主要根据是他主张设立一个平反委员会，主张对于处
理不当的冤案，要注意纠正。接受公民的申诉，这是基本的人权，这
样做也有利于避免和减少冤案，对国家并无坏处。事实上，到了６０
年代，中国的平反成了一个艰苦的政治任务。罗隆基的建议完全得到
了证明，也被中共所实践。罗也是至今戴着帽子的右派分子。邓小平
让他们把右派分子的帽子一直带到地下。

储安平也是一个没有平反纠正的右派分子，至今还被小平同志带着右
派分子的帽子。他的右派分子的罪行是什么呢？毛泽东有一次对他
说，现在大家对小和尚提了些意见，希望他对大和尚提些意见。储安
平毕竟是储安平，他不懂得什么叫阴谋，什么是阳谋。他一点也没有
想到这是毛泽东在诱敌深入，他不知不觉之间中了阳谋之计。阳谋之
计在孙子兵法的三十六计中是没有的，这是毛泽东的伟大创造。它极
大地丰富了中国古代兵法和世界兵法的宝库。储对毛说，１９４９年
的中央政府副主席中有三人是党外人士，四个副总理中有两个是党外
人士，有点像是联合政府。现在副总理１２人全是中共的，没有一个
非党人士，从团结全国的角度看，这样安排是否可以研究？话说得完
全正确，也非常婉转，但是，毛泽东立刻拉下脸来，说台湾和香港的
反动派对他的党天下理论是很拥护的，他也就成了大右派。今天看
来，储安平在半个世纪前，就看到中国政治格局的大毛病，善意地提
出了改革政治格局、扩大民主的要求。他才是一个合格的政治设计师
呢！

总之，所谓三个大右派的三大右派言论政治设计院、平反委员会、党
天下，对于中国的民主进程是正确的，是合理的，至少是无罪的。再
退一万步来讲，就是讲错了，也应该是无罪的。因为毛泽东有言在
先，言者无罪，是你请别人提意见，别人提了意见，怎么又要拿起屠
刀呢？

还有两个上海的右派陈仁炳和彭文应也至死没有平反。因为这样一
来，没有平反的右派也就有了代表性。他们的言论更加平和，完全是
因为响应毛泽东的号召，帮助党整风而提了一些温和的意见。

顺便说一句，对彭文应和陈仁炳这两个上海右派，邓小平将他们的帽
子带到地下，而张春桥当年在上海担任宣传部长时和总编辑时对这两
个右派分子曾经作过严厉的批判。在这一点上，邓小平和张春桥倒是
英雄所见略同，而且合作得非常和谐。

从反右运动领导者态度的比较看，反右运动是必要的吗？

对于反右运动，有些中国领导人在当时就意识到错了。例如胡耀邦。
当时他正在苏联访问，一回国发现团中央中将许多同志打成了右派，
他心里非常明白，指示团中央里尽快把这些同志摘掉帽子，尽量地保
护他们，并让他们发挥作用。

就是当年也曾经卖力地领导反右运动、将不少人打成右派分子的领导
同时，许多年后，也深深地为当年的错误而悔恨。周扬当年在中宣部
和文化部的领导，在他主持下，把不少同志打成了右派。但是，他的
晚年，真诚地向一切被他错整的同志认错，赔礼，道歉。虽然，他的
道歉和赔礼无法改变当年的事实，但是，真诚的悔意的歉意毕竟表现
了人性的高贵。晚年的周扬，是全盘否定当年的反右运动的。他没有
一丝一毫的必要论。

李维汉是当年的统战部长，是反右运动的主要领导者之一。他所领导
的统战圈，在民主党派内，右派非常集中，非常众多。他主持打倒的
右派，数量相当不小。不过，李维汉与邓小平相比，显得光明磊落，
没有文过饰非。

李维汉在粉碎四人帮后就反右运动指出：

＂我当时担任中央统战部部长，对反右是积极的，错误多大，我都
有一份重要责任。对于一切被误伤的同志和朋友，我至今仍然感到深
深的歉意。＂

李维汉又说：

＂这场反右派斗争的后果很严重，把一大批知识分子、爱国人士和党
的干部错划为右派分子，使他们和家属长期遭受委屈和打击，……这
不仅是他们个人的不幸，也是国家、民族的不幸。＂

就是薄一波，也说过反右运动是中华民族的一场巨大的灾难，他也表
示十分地痛心。

对于反右运动，邓小平与李维汉、与薄一波是有区别的。李维汉与邓
小平相比，显示出一种美丽的人性和党性。他为反右运动对数百万无
辜者告害怕的苦难而痛心，也为国家的损失而痛心。而邓小平面对被
他打下去的五十多万右派分子，面对他们妻离子散、家败人亡的悲惨
命运，心如铁石，没有丝毫内疚之心，毫无半点自责之意。

邓小平对待人民的这种态度，延续了他的后半生。５７年反右，手上
已经鲜血淋淋。他在文革初期，主持文革的工作，下令在高校派了工
作组，清查反动学生，开展批判和斗争，将几万优秀青年和知识分子
打成反动分子，对他们实行资产阶级专政。

文革初期，毛泽东在南方，邓小平领导着北京和全国的文革。他的女
儿所在学校的高干子弟们，在北京街头成群结队地殴打所谓地富反坏
右分子的打人、杀人的事件层出不穷，邓采取了姑息的态度，并没有
及时加以制止。１９７５年，他对云南沙甸回族同胞采取了残酷镇压
的态度。再后来，他对天安门广场爱国学生的态度和所谓１％的宽容
都不能有的讲话，这些态度是非常一致的。这就是邓小平。他的潜意
识中，把后来的这些镇压措施，都看成是反右运动的继续。

几乎所有的当年领导和主持各个部门反右运动的高层领导们，全都否
定了当年的反右运动，并且从内心表示了忏悔，只有邓小平坚持着反
右运动必要论的大旗。当年领导和主持各个部门反右运动的领导们对
自身的坚定而发自内心的否定，它从另一个方面证明，这场运动是毫
无必要的，非常有害的。

历史非常奇怪的是，恰恰是一个自称是中国人民的儿子的人，把成百
万民族的精英打入了地狱；恰恰是一个自称是人民的儿子的人坚持着
反右运动必要论。这样的人有资格自称为＂人民的儿子＂吗？中国人
民的儿子竟然是这样残忍的吗？如果中国人民居然养育了一个这样的
儿子，那是中国人民的不幸。如果中国人民认可这样的儿子，那也是
中国人民的悲哀。历史一定证明，邓小平的这种对待人民的态度，是
与马克思主义全心会意为人民服务的宗旨背道而驰的，也是与今天的
党中央所提倡的建立和谐社会的方针背道而驰的。

对于邓小平的反右运动＂必要论＂，我们可以用刘少奇的一句话来回
答他，＂好在历史是人民写的＂，反右运动必要不必要，不是你邓小
平一个人说了算的。实践是检验真理的唯一标准，时间是检验一个人
的最好的试金石。

一个反右运动必要论者的思想脉络

邓小平坚持反右运动必要论，是经过深思熟虑的。他的内心是怎
么想的呢？他的思想脉络是怎样的呢？

他说，＂当时不反击这种思想是不行的，问题出在哪里呢？问题是随
着运动的发展，扩大化了，打击面宽了，打击的份量也太重……但是
不能由此得出结论，说１９５７年不存在反对社会主义的思潮，或者
对这种思潮不应该反击。总之，一九五七年的反右本身没有错，问题
是扩大化了。＂ 邓小平的这段话的核心是，反右没有错，是必要
的。问题只是扩大化。反右运动没有错，发动反右运动的毛泽东没有
错，领导反右运动的邓小平自然也没有错。扩大化他有没有责任，他
没有说。

１９８０年２月２９日，邓小平才羞羞答答地说，＂１９５７年反右
派，我们是积极分子，反右派扩大化我就有责任，我是总书记呀。＂
我不知道他说的我们是指他和别的什么人，他的责任，只是总书记的
责任吗？总书记有什么责任呢？如果毛泽东说，＂文革么，反修防修
没有错，只是扩大化了一点。＂小平会不会同意呢？如果江青也学着
这种逻辑说，＂文化革命么，我们是积极分子，搞文革扩大化我就有
责任。谁叫我是中央文革小组副组长呀。只是搞文革还是必要的，不
反修正主义行吗？不批判资产阶级反动路线行吗？缺点只是扩大化了
一点。＂江青如果这样说，行不行呢？恐怕是不行的。小平同志也是
不会答应的。

１９８７年，方励之等写信给当年曾是右派分子的钱伟长，建议召开
反右运动三十周年讨论会，吸取当年反右运动的历史教训。钱伟长经
过反右运动后觉悟有了很大的提高，他将方励之给他的信转辗汇报给
了邓小平。邓小平大悦又大怒，大大地表扬了钱伟长，下令将当年的
右派分子方励之、王若望、刘宾雁等人开除出党。一个党员开除了另
一些党员。后两年，这个党员又拉下了两个党的总书记。他的反右运
动领导人的挥斥方遒的风格依旧。

邓小平的反右运动＂必要论＂的必要性究竟在哪里呢？

打开天窗说亮话，邓小平所谓的反右运动的＂必要性＂在于，邓小平
是反右运动领导小组的实际上的最高负责人。把一大批优秀的中国知
识分子打成反党反社会主义的右派分子的动员令是毛泽东下的，但
是，切切实实地把全国的上百万知识分子和爱国者打成右派分子的，
却是邓小平亲自领导和组织的。对于邓小平来说，要否定他领导的反
右运动，正如毛泽东要否定他一生中两件大事之一的文化革命一样地
困难。毛泽东为了证明文革的正确，不惜掀起批水浒，批投降派，反
击右倾翻案风。邓小平为了证明领导反右运动的正确，也把反右运动
当成是一次必要的运动。他始终不让给反右派运动平反，也在１９８
７年阻止了当年的右派们纪念反右运动三十周年的集会。在邓小平的
眼中，这些右派仍然是右派。他当年将他们打成右派是必要的，正确
的。邓小平的反右运动的必要性理论的关键点，就在于他是反右运动
的领导者，否定了反右运动，也就否定了他。如此而已，岂有他哉。

邓小平对反右运动评价的主观性、非理性、偏执性，是与他一贯的思
想风格相一致的。邓小平是个白猫黑猫论者。他对事物的评价标准，
主观性很强。他所认为的好猫或者坏猫，不仅是要看猫是否会捉老
鼠，更要看对他是否有利。他对同一人和同一事的态度，今天可以说
成是好猫，明天又说成是坏猫，所根据的是对他自己是否有利。１９
７１年，他作为所谓刘邓资产阶级司令部的第二号人物受到错误的批
判，被毛泽东派到江西拖拉机厂锻炼，他写信给毛泽东，口口声声揭
发和批判刘少奇，把刘少奇说成是坏猫。并信誓旦旦，＂保证永不翻
案＂，＂只要管管档案的工作就心满意足了＂。其实他内心并没有想
永不翻案。粉碎四人帮后一段时期，中国仍然错误地批判着他所代表
的所谓右倾翻案风，此时的邓小平表态支持西单民主墙，认为它对解
放思想起着积极的作用。但是，他一上了台，马上取缔了西单民主
墙。华国锋为首的党中央粉碎了四人帮，邓小平尚未上台、将要上台
之际，也喊着华主席万岁的口号，并写信给华国锋，口口声声称他
为＂英明领袖华主席＂，而一旦上了台，有了权，就又说华国锋这个
人很坏，把他说成是坏猫。他支持胡耀邦和赵紫阳当上了总书记，又
挥手将他们赶下台，甚至还把当年的总书记赵紫阳隔离了十几年。这
些事实表明，邓小平今天这样说，明天那样说，今天这样做，明天那
样做，常常不是以事实为标准的，也不是以真理为标准的，而是以是
否有利于他自己为标准的。他的这种机会主义的思想特征，是决定他
坚持反右运动＂必要论＂的思想基础。从历史事实看，反右运动必须
否定；从反右运动对民族造成的创伤看，反右运动必须否定；从有利
于中华民族的未来的发展看，反右运动也必须否定。在这个问题上，
小平同志始终没有超越自身，始终没有从国家、从民族的大局和高度
出发，没有表现出一个襟怀开阔的政治家的气派来。他的必要论所显
示的形象，是一个局限于一己得失的农民式领袖。他就如一个老农一
样，过于看重自己家里的一头牛、两头猪和三亩田。马克思曾经说
过，有的人常常以他脚上的鸡眼作为评价别人好坏的标准。如果有人
不当心碰上了他脚上的鸡眼，他就会咆哮如雷，认为踏上他鸡眼的这
个人＂就是世界上最大的无赖＂。小平同志的思想品格也有类似的烙
印。他脚上的鸡眼是万万碰不得的。

顺便说一下，小平同志的这种思想特点，使他在后来也不能正确地对
待胡耀邦和赵紫阳的政治改革思想，他将这两个他支持过、他们也支
持过他的总书记又一一赶下了台，以证明自己的正确。他最后完全成
了孤家寡人。细细分析他晚年的思想脉络，他所走过的就是这样一条
明知错了还要不惜代价证明自己正确的一条可笑的道路。＂必要论＂
思想像一个打扮成美丽少女的恶魔，甜甜地引诱他一步一步地走向思
想的和政治的泥潭。历史已经严峻地证明，邓小平的反右运动＂必要
论＂，是毫无道理的强词夺理，是不顾历史基本事实的胡言乱语。坚
持反右运动必要论，使他在严峻的历史事实面前丢尽了丑，显示了一
种缺乏人性和良知粗噜和顽固。

毛泽东同志曾经题词要＂实事求是＂。他老人家还说，＂实事＂是客
观存在的事实，＂是＂是指客观外界的规律，＂求＂就是我们去研
究。我们要从国内外、省内外的实际情况出发。他对实事求是的解释
是何等的好啊。小平同志也多次提倡实事求是的思想路线。这种实事
求是的路线在中国经济的开放中取得了相当的成功。那么，我们也应
该对反右运动来一次实事求是。反右运动是不是很有必要，是不是真
有必要，在实事求是思想路线之下，其实是一目了然的。相信绝大多
数中国人是看得一清二楚的。可惜，邓小平支持实践是检验真理唯一
标准的讨论，他不想让实践来检验他的反右运动必要论。即使实践已
经检验了他的必要论，他还是死守着不肯放弃。

反右运动的时候我还是一个孩子。我的亲属幸运地没有被圈进右派分
子的圈子。不过，我看到过中学大学的可敬的老师被打成了右派。我
写这篇分析反右运动的文章，与个人无关，只是想揭示历史的一个事
实，寻找一点真理的颗粒，提供一滴思想的水珠。

我知道，一定会有些人激烈地反对本文的观点。我犹豫再三，觉得还
是应该抱着对历史负责的精神，说说我的看法。也许这种看法是错误
的。本文如有错误，欢迎批判。

作者朱长超，email地址:changchao88@yahoo.com.cn。

２００７。３。２３修改