习近平的欧洲之旅与即将在7月召开的三中全会，将向世界展示他将如何应对2024的两大难关。欧洲之旅面对的是他如何应对西方集体挑战他的全球战略这一外交难关，而三中全会则将聚焦在他如何面对中国经济增长乏力却不能增加消费比重这一内政难关。
习近平的法国之旅是对马克龙访华的回访，我相信，计划这次回访时，西方对于习近平支持普京会达到什么力度，没有概念。现在不同了，美国和欧洲都认识到，没有中国支持，普京可能早就打不下去了。在这种情况下，不仅美国，整个欧盟都不能不与习近平摊牌。既然如此，习近平为什么还是要去？我的理解是，习近平硬着头皮也要去，是权衡利弊的结果。那法国方面为什么不找个理由取消这次访问呢？我认为西方非常珍视这种面对面的接触，因为不管结果如何，法国和欧盟与习近平的直接对话，将有利于增进整个欧盟的共识。因此，我相信马克龙和习近平对会晤都不抱乐观期待，但都需要借此确认一些重大判断和决断。
习近平这次欧洲之旅的基本策略是防守，但在援俄问题上，他有没有可能做出比较大的让步呢？这恐怕是最大的看点。如果习近平作出比较实质性的让步，说明他对普京打赢这场战争已没有太大信心，或者，习近平将继续说一套，做一套，而不在乎欧盟会采取任何伤及中国而不伤及欧盟的制裁措施。也就是说，我相信习近平此番对付法国和欧盟，还是一个“拖”字。
问题是，习近平有没有拖下去的本钱呢？这就涉及到了习近平面对的国内难关，也就是用什么办法稳住中国经济。对此，三中全会给出的信息非常有限，即所谓继续推动“长江三角洲一体化”。虽然这个思路的细节尚不明，仍不妨碍研究中国的人得出这样一个判断，那就是习近平不会放弃投资和出口带动经济的思路，转而去提升居民消费来恢复中国经济的活力。长期以来，中国国民消费占GDP的比重，一直是大幅低于各国平均值。事实上，无论富国还是穷国，居民消费比重都远高于中国。如何理解中国经济这个重要的结构性特征，终于成为国际权威媒体聚焦的话题。上周，英国《金融时报》发表了一篇题为，“为什么习近平不敢鼓励中国人消费？”的报道，引起不小反响。文章认为，习近平坚持投资“新质生产力”，完全是出于政治和安全考量。也就是说，习近平认为，刺激消费反而对巩固自己的权力和统治不利。一个核心因素，就是中共国必须保持对全球重要供应链的控制能力。
这个说法说得通，但并没有回答一些更敏感也更困难的问题，比如说，为什么习近平不怕中国老百姓反抗？为什么财政如此困难，习近平还相信有足够资源投资“新质生产力”？
我认为习近平敢拖延和回避中国的大问题，有这样两个大判断，一，这些老大难问题碰不得，不仅无解，而且很危险；比如鼓励消费最有效的办法，就是给消费倾向最高的低收入者，如农村老人发钱，但这样做会不会伤及中共基层政权的酷吏和打手，让他们感到自己欺凌百姓的地位和特权被削弱？第二，习近平还有拖下去的空间，那就是全球经济对中国产能的依赖，短期内还难以改变，这就是习近平的所谓“耐心资本”，尚有来源。
